Kit de lancement d'une communauté de pratique cabinet (outil 5)

Appelée depuis : l’ouverture de la partie II ; partie II, chapitre 1, section 1.

Ce que cette annexe permet de refaire : déterminer si une communauté de pratique est utile, choisir une forme plus légère lorsque les conditions ne sont pas réunies et cadrer un premier cycle de travail.

Statut : cinquième des huit outils remis. La caractérisation repose sur les travaux de Wenger. La grille ne crée pas l’engagement. Elle aide le cabinet à reconnaître une pratique collective et à décider de la soutenir.

1. Les trois conditions

Wenger caractérise la communauté de pratique par l’engagement mutuel, l’entreprise commune et le répertoire partagé.¹ La grille suivante vérifie, sur un groupe existant ou envisagé, si les trois conditions sont réunies.

Tableau – Les trois conditions

La plupart des domaines d’un petit cabinet peuvent fonctionner avec un référent, un contradicteur et des ateliers ponctuels. La communauté n’est lancée que lorsque le test qui suit le justifie.

2. Le test de décision

Huit questions sont instruites avec leurs éléments d’appui :

1. une pratique commune peut-elle être nommée précisément
2. plusieurs situations concrètes sont-elles disponibles
3. au moins deux praticiens souhaitent-ils confronter leurs raisonnements
4. une personne peut-elle animer
5. les ressources existantes ont-elles été recherchées
6. un premier résultat est-il défini
7. un référent peut-il examiner les propositions
8. une date de revue et une possibilité d’arrêt sont-elles prévues.

Les réponses conduisent à l’une des quatre décisions suivantes.

Tableau – Le test de décision

3. La charte de lancement

La charte tient sur une page :

• nom de travail
• domaine en une phrase
• situations incluses et exclues
• membres volontaires
• animateur
• référent appelé à décider
• premiers cas
• ressources existantes
• premier résultat attendu
• règles de confidentialité
• modalités de décision
• date de revue
• conditions d’arrêt ou de transformation.

4. Le premier atelier

1. rappeler le problème de pratique
2. examiner un cas réel anonymisé
3. rechercher les ressources existantes
4. distinguer faits, règles, décisions, objections et inconnues
5. décider de chaque proposition : retenir, corriger, écarter ou différer
6. choisir un résultat principal parmi réponse, contrôle, article, veille, compétence ou classement motivé, puis les seuls compléments utiles
7. nommer la personne chargée de la suite et la date de réexamen.

L’assistant peut préparer les questions et regrouper les contributions avant la séance.

5. Le registre et la revue

Le registre indique, pour chaque séance :

• la date
• le cas
• les participants
• les propositions
• la décision
• la ressource produite ou modifiée
• la personne responsable
• la prochaine revue.

La revue prévue dans la charte examine si les membres utilisent l’espace, si les cas restent communs, si le répertoire est maintenu et si l’animation produit davantage de valeur que de coordination. La communauté est alors poursuivie, close, ramenée à un atelier ponctuel ou réunie à une autre.

↩︎ Retour au corps : partie II, chapitre 1. La communauté de pratique est une forme sociale à reconnaître. Le système peut la soutenir. Il ne peut ni l’imposer ni lui transférer la responsabilité de publication.

---

1. WENGER Etienne, Communities of Practice, 1998.↩︎